全文概要
在 AHA 2026 科学年会上同步公布并发表于《新英格兰医学杂志》的 OPTIMAL-STROKE 与 OPTIMAL-DIABETES 两项随机试验显示，将收缩压降至 120 mmHg 以下对既往卒中患者可显著降低 21.6% 的复合心血管事件风险，但对糖尿病患者未见显著获益，凸显了降压目标个体化的重要性。

【开头配图Opening】

1. 同一降压目标，两种结局：OPTIMAL 系列试验的启示

将收缩压降至 120 mmHg 以下的强化降压策略，究竟能否普遍获益？在 2026 年美国心脏协会（AHA）科学年会上同步公布的 OPTIMAL-STROKE 与 OPTIMAL-DIABETES 两项随机对照试验，给出了分化的答案，结果亦同步发表于《新英格兰医学杂志》（NEJM）。

两项试验均将患者 1:1 随机至收缩压 120 mmHg 强化目标组或 140 mmHg 标准目标组。其中 OPTIMAL-STROKE 纳入 4368 例既往缺血性卒中或短暂性脑缺血发作患者，OPTIMAL-DIABETES 纳入 9476 例糖尿病患者。

2. 卒中幸存者显著获益，糖尿病患者未见显著差异

在卒中试验中，强化降压组主要终点（心血管死亡、非致死性心梗或卒中、不稳定心绞痛或心衰住院的复合终点）相对风险显著下降 21.6%（HR 0.79，95% CI 0.67—0.94，P=0.007）。4 年时，强化组 10.9%、标准组 13.5% 发生复合心血管事件。研究联合主要研究者、巴西圣保罗爱因斯坦医院神经科临床试验负责人 Gisele Sampaio Silva 指出，此前 SPRINT 试验虽支持 120 mmHg 目标，但并未纳入卒中幸存者，本次结果填补了这一空白。

相比之下，糖尿病试验未见统计学显著差异，强化组 6.0% 与标准组 6.7% 达到主要终点（HR 0.9，95% CI 0.77—1.06，P=0.2）。来自乔治全球健康研究所的 Otavio Berwanger 介绍，强化组在 3.9 年随访中实现了收缩压 13.7 mmHg 的持续差异。有评论者指出，更长的随访时间或许能揭示差异。

3. 个体化降压目标的重要性凸显

这两项"孪生试验"的差异化结果，为临床实践提供了重要参照：对于卒中幸存者，将收缩压目标设定在 120 mmHg 以下可获得明确的心血管获益；而对于糖尿病患者，强化降压的获益尚不明确，需权衡低血压风险与个体情况。

值得注意的是，强化降压组患者平均需服用 3 种降压药，而标准组约 2.2 种，提示更积极的降压也意味着更高的药物负担与潜在的副作用管理成本。对心内科与神经科医生而言，这一证据进一步支持"降压目标个体化"的理念，而非对所有患者"一刀切"地追求更低血压。

来源：Medscape 报道（AHA 2026 科学年会 /《新英格兰医学杂志》）

解螺旋科研助手企业微信二维码，扫码添加免费领取科研资料礼包，包含AI科研提效、SCI投稿技巧、国自然基金、医学科研绘图、科研软件工具等实用资料

声明：本文资讯来源于公开报道及学术期刊，仅作行业信息传播，不构成临床用药建议。转载需注明来源。